Cuando Apple metió su propio módem en el iPhone 16e, el pronóstico de pasillo era cruel: primera generación, se va a sentir a medias, Qualcomm sigue mandando. Luego Ookla soltó los números de usuarios reales —no de laboratorio— y el cuento se torció. El C1 no aplastó a Qualcomm en todo. Hizo algo más útil: se portó mejor justo cuando la señal se pone fea.
Imagen | iFixit
Eso, para quien vive entre estacionamientos, elevadores y colonias donde las barritas tiemblan, vale más que un récord de mil megas que solo existe frente a una antena mmWave.
16e contra 16: mismo tamaño, distinto chip
Ookla comparó el 16e (C1 de Apple) con el iPhone 16 (Snapdragon de Qualcomm), ambos de 6.1 pulgadas y con el mismo A18, en AT&T, Verizon y T-Mobile, del 1 al 12 de marzo de 2025. El asterisco importante: el 16e no tiene mmWave. Es el primer iPhone que se vendió en Estados Unidos sin esa banda de picos brutales y cobertura minúscula.
Los datos se partieron en tres lecturas: el 10º percentil (lo peor que te pasa), la mediana (lo típico) y el 90º (cuando todo sale a pedir de boca).
Dónde gana cada uno
- Señal débil (10º percentil): gana el C1 en los tres operadores
- Pico (90º percentil): gana Qualcomm, en parte por mmWave
- Mediana de descarga: C1 más rápido en AT&T y Verizon; Qualcomm, en T-Mobile
- Subida: C1 adelante en AT&T y Verizon; en T-Mobile, prácticamente empate
El dato que sí duele: cuando la red se cae
En T-Mobile, los usuarios del 16e en el 10º percentil bajaron a 57.34 Mbps. Los del 16, a 27.27 Mbps. Casi el doble de velocidad en el peor tramo. Ookla lo dice sin romanticismo: el extremo bajo suele describir mejor la experiencia de todos los días que el récord del 90º percentil, inflado por mmWave y por gente parada en el lugar correcto.
Arriba del ranking, Qualcomm se luce. En T-Mobile, el 16 tocó 889.83 Mbps en el 90º percentil contra 627.01 Mbps del 16e. Impresiona. También es el tipo de número que no ves en el camión.
En medianas, T-Mobile fue el talón de Aquiles del C1: 264.71 Mbps contra 357.47 Mbps del 16, un 24% menos. Ookla apunta a la red 5G standalone de T-Mobile y a la agregación de portadoras. El C1 agrupa menos bandas de bajada (3CA frente a 4CA o 6CA de Qualcomm) y no trae agregación de subida ni uplink MIMO. No es magia. Es hoja de especificaciones.
La subida: aquí el C1 sí se lució
Videollamada, backup a la nube, un reel que no termina de subir. Ahí el 16e le ganó al 16 en AT&T y Verizon. En AT&T, la mediana de carga del C1 fue 14.63 Mbps contra 8.60 Mbps de Qualcomm: un 38% más, no el “casi el doble” que se llegó a repetir. En Verizon también subió más. En T-Mobile, la diferencia fue de décimas.
Apple, además, vendió el C1 como el módem más eficiente que ha puesto en un iPhone. El 16e declara hasta 26 horas de video; el 16, 22. Parte es el chip. Parte es que el 16e cabe más batería porque por dentro es otro diseño. Las dos cosas pueden ser ciertas a la vez.
Lo que pasó después: llegó el C1X
El C1 era el primer paso, no el destino. En el iPhone Air, Apple estrenó el C1X. Un estudio posterior de Ookla con datos de finales de 2025 lo describe como un salto generacional: paridad real de descarga y latencia con el Qualcomm X80 del iPhone 17 Pro Max, incluso en un chasis delgadísimo. Qualcomm todavía gana en picos de subida —hasta un 32% en algunos recortes— porque el C1X sigue corto en agregación de uplink.
Los Pro, por ahora, no van a hacer un comercial de “nuestro módem barato es mejor que el caro”. Tendría poca gracia. Pero la hoja de ruta ya no es un rumor de pasillo: Apple compró el negocio de módems de Intel en 2019 y, seis años después, el primer silicio propio no se humilló. El segundo ya pelea de tú a tú.
¿Te convence que Apple se haga sus propios módems?
Toca una opción para votar y ver los resultados.
Estudio original en Ookla; seguimiento del C1X en el análisis del iPhone Air y el recuento de 9to5Mac.
El C1 no era un juguete de ingeniería para el modelo barato. Era el ensayo general. Y el ensayo, contra el pronóstico, salió más que decente.
Las cosas como son. Y en cultura digital: Anxina.